科技

终于乔姆斯基出手了:追捧ChatGPT是浪费资源

机器之心报道

编辑:蛋酱、泽南

Colorless green ideas sleep furiously. 人类语言语法的基础不可能是基于统计意义的。

ChatGPT 掀起了科技领域最新的一轮军备竞赛,但留给 AI 领域的议题还有很多:ChatGPT 是一种真正的创新吗?是否意味着初步的通用人工智能?很多学者持有不同看法,这种讨论随着新技术的热度而愈发热烈。

那么语言学领域的大佬们如何看待 ChatGPT 的进步呢?特别是乔老爷子 —— 语言学巨头乔姆斯基。

近日,美国哲学家、语言学家、认知科学家诺姆・乔姆斯基、剑桥大学语言学教授 Ian Roberts 以及科技公司 Oceanit 人工智能总监 、哲学家 Jeffrey Watumull 在《纽约时报》撰文,对大语言模型的缺陷进行了批判。

请注意,所有看似复杂的思想和语言,都是由不够智能而产生的道德层面的冷漠。在这里,ChatGPT 表现出类似于「」的平庸:剽窃、冷漠和顺从。它以一种超级自动完成的方式总结了文献中的标准论点,拒绝在任何事情上采取立场,不仅辩称无知,而且辩称缺乏智慧,最终提供了一个「只是服从命令」的借口,将责任推卸给它的创造者。

简而言之,ChatGPT 和它的竞品们在结构上无法平衡创造力和约束。他们要么过度地生成(既产生真理也产生谬误,认可道德的和不道德的决定),要么生成不足(表现出对任何决定的不承诺和对后果的漠不关心)。鉴于这些系统的非道德性、假科学性和语言无能,我们对它的火热只能哭笑不得。

ChatGPT 真的不值得被歌颂吗?

乔姆斯基对 ChatGPT 的评论,引起了业内的讨论,斯坦福大学教授、NLP 领域著名学者克里斯托弗・曼宁表示,他不是在针对 ChatGPT 的某种算法错误,而是针对了所有机器学习算法,且说法有些夸张了:「这确实是一篇主观的文章。甚至连粗略的尝试都没有,以检查容易被驳斥的主张。」

他甚至觉得有点难过:乔姆斯基试图阻止这些新方法。这里他也推荐语言学家 Adele Goldberg 对这篇文章的看法。

DeepMind 研究总监及深度学习负责人 Oriol Vinyals 则选择站在「实践者」的一方:「批评很容易,而且会在这些天得到很多关注。而且我们都知道,注意力是(某些人)所需要的。对那些建设者来说:你们很了不起!」

你怎么看呢?

参考内容:

https://www.nytimes.com/2023/03/08/opinion/noam-chomsky-chatgpt-ai.html